Vahingot & kilpailutus

Vahinkoilmoitusten teko onnistuu täältä.

Vahinkojen hoito

Olemme tiiviisti mukana vahinkotilanteissa: laadimme vahinkoilmoituksen, kirjaamme kustannukset ja korvaukset, tarkastamme korvauspäätöksen ja tarvittaessa teemme uudelleenkäsittelypyynnön vakuutusyhtiöön tai lausuntopyynnön Vakuutuslautakuntaan. Nopean, joustavan ja luotettavan asiakaspalvelun takaamiseksi käytössäsi on useita yhteydenpitotapoja: puhelin, faksi, kirjeposti, sähköposti, internet ja ekstranet. Vuosittain pyydämme vakuutusyhtiöitä korjaamaan satoja virheellisiä korvauspäätöksiä ja asiakkaillemme hankittu yhteenlaskettu lisäkorvausten määrä on vuositasolla useita satojatuhansia euroja.

Tapaus

Taloyhtiön asuinhuoneistossa oli haljennut wc-säiliö ja tästä oli seurauksena iso vesivahinko.

Korvauspäätöksessä vakuutusyhtiön tarkastaja oli ottanut erityisomavastuuta 25 %. Tämä oli oikein, koska kiinteistön vakuutusyhtiön ehtojen mukaan vesikalustevuodoissa otetaan korvattavista kustannuksista 25 %:n omavastuu.

Tämän lisäksi tarkastaja oli kuitenkin ottanut myös ikäpoistoa. Ehtojen mukaan näin ei kuitenkaan olisi pitänyt tehdä. Colemont teki uudelleenkäsittelypyynnön tarkastajalle, joka korjasi virheen maksamalla ikäpoiston takaisin. Lisäkorvausta tuli lähes 10 000 euroa.

Tapaus 2

Vuokrahuoneistossa oli tehty monenlaista ilkivaltaa ja ammuttu patteriin, jonka seurauksena oli syntynyt vesivahinko.

Korvauspäätöksessä vakuutusyhtiön tarkastaja oli käsitellyt tapauksen vuotovahinkona ja vähentänyt korvauksesta ikäpoistot. Colemontin mielestä ikävähennystä ei olisi pitänyt tehdä, koska kyseisen vakuutusyhtiön ehtojen mukaan rikosvahingoissa ei ikäpoistoja oteta.

Colemontin tekemän uudelleenkäsittelypyynnön jälkeen vakuutusyhtiö muutti kantansa ja maksoi ikäpoistojen osuuden takaisin. Lisäkorvausta tuli lähes 4 000 euroa.

Tapaus 3

Taloyhtiön saunatilassa oli kiukaan päälle jäänyt puinen kauha, ja kun sauna laitettiin päälle syttyi tulipalo.

Vakuutusyhdistykseltä tuli päätös, missä ilmoitettiin, että korvauksesta tehdään 50 %:n suojeluohjevähennys. Perusteluna oli suojeluohjeen kohta, jonka mukaan lämmityslaitetta ei saa peittää. Colemont oli eri mieltä kyseisen suojeluohjekohdan tulkinnasta tässä vahingossa ja pyysi uudelleenkäsittelyä vähennyksen osalta. Vakuutusyhdistys käsitteli asian uudestaan kokouksessaan, minkä lopputulos oli, että suojeluohjevähennys tehdään, mutta sen määrä on 25 %.

Colemontin mielestä vahinko olisi pitänyt maksaa kokonaisuudessaan, joten Colemont teki lausuntopyynnön Vakuutuslautakuntaan, mikä antaa vakuutusalan riitatilanteissa maksuttomia ratkaisusuosituksia.

Vakuutuslautakunta suositteli, että vakuutusyhdistys korvaa taloyhtiön palovahingon ehtojen mukaisesti alentamattomana. Vakuutusyhdistys noudatti Vakuutuslautakunnan suositusta. Vakuutusyhdistys maksoi lisäkorvausta yli 12 000 euroa.

Tapaus 4

Vettä oli tullut asunnon pesuhuoneen katosta. Vesi oli tullut yläpuolella sijaitsevasta huoneistosta. Vakuutusyhtiöltä tuli kielteinen korvauspäätös, jonka perusteena oli se, että vahinko oli aiheutunut viemäriputken läpiviennin puutteellisista tiivisteistä. Tämä peruste oli saatu kosteuskartoitusraportista, jossa mainittiin, että pesuhuoneen pesualtaan viemäriputken läpivienti ei ole tiivis.

Raportissa kuitenkin mainittiin myös, että ”yläpuolen asunnon pesuhuoneen ovikynnys oli kostea, joten vesi on todennäköisesti tulvinut pesuhuoneen kynnyksen yli kastellen välipohjarakenteita”. Tämän perusteella Colemont tulkitsi, että vahinko olisikin korvattava.

Colemont selvitti asiaa vielä tarkemmin ja sai selville, että koko vahingon syynä on viemäritukos, jonka seurauksena vedet ovat tulleet eteiseen ja sitä kautta alakerran huoneistoon. Colemont teki uudelleenkäsittelypyynnön vakuutusyhtiöön, joka ilmoitti korvaavansa vahingon. Korvauksen määrä oli lähes 3 000 euroa omavastuun vähentämisen jälkeen.

Kilpailuttaminen

Vakuutusten kilpailuttaminen on olennainen osa asiakkaillemme tarjottavaa palvelua. Kilpailutuksella pyritään usein hakemaan säästöä vakuutusmaksuissa, mutta monissa tapauksissa pystytään kuitenkin myös parantamaan asiakkaan vakuutusturvaa. Pyrimmekin ensisijaisesti löytämään asiakkaalle mahdollisimman hyvän vakuutusturvan kilpailukykyisellä hinnalla. Asiakkaamme saa aina tasapuolisen analyysin kilpailutuksen tuloksista ja suosituksemme mahdollisista toimenpiteistä. Näin tarjousten vertaileminen ja päätöksenteko on mahdollisimman helppoa. Järjestämme vuosittain kilpailutuksen yli tuhannelle asiakkaallemme, joten tunnemme erittäin hyvin vakuutusmarkkinat ja yleisen hintatason. Usein pystymmekin jo ilman kilpailutusta sanomaan, onko nykyinen vakuutusmaksu kilpailukykyinen.

Tapaus 1

Colemont kilpailutti suuren helsinkiläisen taloyhtiön kiinteistövakuutuksen. Kilpailutuksen ja suosituksemme perusteella taloyhtiö päätti vaihtaa vakuutusyhtiötä ja säästi tämän ansiosta vakuutusmaksussa noin 47 000 €.

Tapaus 2

Colemont kilpailutti liikerakennuksen kiinteistövakuutuksen. Kilpailutuksen ja suosituksemme perusteella kiinteistölle otettiin nykyistä laajempi vakuutusturva. Asiakkaan vakuutusmaksu laski tästä parannuksesta huolimatta noin 1 500 € ja lisäksi omavastuu laski 50 %.

Tapaus 3

Taloyhtiö vaihtoi kilpailutuksen ja Colemontin suosituksen perusteella vakuutusyhtiötä. Tämän ansiosta taloyhtiön vakuutusmaksu laski yli 4 000 € ja omavastuu 50 %.